足协杯点球
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯点球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍足协杯点球的解答，让我们一起看看吧。
足协杯4分之一规则？
四分之一决赛采取的是双回合决胜制。到了半决赛，实行的是单回合决胜制，但常规时间结束后若两队战平，不进行加时赛，而是直接进入点球大战。到了决赛，赛制又有所变化。除沿用半决赛的单回合决胜制外，增加了“加时赛”的设置。若两队在90分钟常规时间后总进球数相同，则需进行上下半场各15分钟的加时赛。若加时赛后两队仍战平，则进入点球大战。
足协杯决赛国安VS鲁能首回合出现三次手球，为什么主裁只判两个点球，还放过红牌？
一场比赛中出现了三次手球的情况，都是在罚球区内，而手球的形式还都不同，对裁判来说是个挺大的考验，克拉滕伯格对这三次手球的判罚都非常合理。
首先第一个，巴坎布的手球，也是争议最小的，有意手打球，克拉滕伯格反应非常快，第一时间就判罚手球犯规，这个判罚没有任何问题。VAR只是在做一一个点球出现时的例行检查，没有必要夸大VAR的介入意图。
第二个，吉尔在罚球区内滑倒以后支撑臂的手球，也是最具争议的。目前关于手球的规则并没有细分到各个情况中，也没有规定只要改变了球路或者破坏了进攻机会那就要判犯规，目前对手球放的比较松，像那种铲球时先铲到球之后球有反弹到了支撑臂上的一般都不会判，但遇到滑倒后手球这种情况还是要看裁判员对于手球的尺度的，那么在这个案例中克拉滕伯格认为吉尔是手打球也是没有问题的，VAR的介入也非常及时，提醒了主裁判可能存在的一次漏判。
第三个朴成的手球，明显收紧了手臂，属于典型的球打手，不判手球犯规是正确的。
总的来说，三个门框，两个点球。上半场踢得像西甲，下半场平分后可能谁也再丢球就保守了很多。主队踢得很干净，毕竟国安走的是小快灵的技术路线。客队三张黄牌可以理解，但其中两张可能伤人的犯规不推崇。 双方都踢出了自己的特点。同样也都被对方抓住弱点进行了重点打击。佩莱、比埃拉、奥古斯塔虽然都没进球，但至少作为战术核心的作用都提现了出来。
•先说说第一个点球，禁区内巴坎布手臂高高扬起，手部有主动击球动作，主裁克拉腾博格判罚点球准确无误！只是这样的故意手球怎么也得出示红牌罚下吧？然，并没有！
•第二个点球是视频裁判提醒下，主裁重新看录像判罚的。我们通过慢动作回放可以清晰的看到，吉尔滑倒后球打在了吉尔的支撑臂上，完全属于被动手球！在视频裁判的要求下，裁判竟然判罚了点球。
•第三个有争议的点球和第二个有点类似，禁区内球员被动的被球砸到了手臂，不判罚本无可争议，但是参照第二个点球的标准这个球不判就说不过去了，没办法，这就是国安！
赛后，国安主帅施密特感言，这场比分是可以接受的，“1-1的比分，为第二回合创造了更多的可能性，我们完全可以拿下这个冠军，我们创造了很多得分机会。”不知道他这种盲目的自信里面有没有裁判的因素？
可以参照苏亚雷斯世界杯上的那个手球，巴坎布这个给点球没有任何问题，国安队员也没有任何疑义。这个球不能从主管意识上说巴坎布故意手球，因为球速太快，他也没有明显的挥手臂向外击打球的动作，但是最少给张黄牌是合理的。
昨天的裁判很明显被视频助理的意见左右了。裁判判罚巴坎布这球很坚决，没有问题。
吉尔那个点球，主裁判没有任何示意，过去三分钟之后，在视频助理裁判的不断提醒下改判点球。
第三个点球就没法说了，只能说那个时刻裁判的考量标准和之前判罚吉尔拿球的标准产生了一丢丢削微的变化。这个著名的平局裁判应该就像向贺伟说的先把自己的压力减到最小，尽量不做左右比赛结果的判罚，把比赛交还给两方队员吧。
专业点说的话，巴坎布的点球没有问题，甚至可以直接红牌。吉尔的手球按照最新规则应该不判，不要讨论什么手是不是贴身是不是改变球的运行轨迹，这都不是手球的规则自己去查。国安的第二个手球则是可判可不判，因为很难分清当时球员的动机。话说回来，在客场给客队两个点球，换成哪个裁判也很难有这样的勇气，裁判要依据规则，但是也要掌控全局，从这方面来说，没有问题。
本场比赛第30分钟蒿俊闵开出角球送到门前，侯森出击未能碰到皮球，但后点的巴坎布跳起时手球犯规，英格兰主裁克拉滕伯格果断判罚点球。我们从慢动作看到巴坎布这个手球有很大的故意手球嫌疑，而且后面的于洋也已经做好了手球准备，这个球如果巴坎布不用手干扰的话很有可能进了。
我们来看一下足球手球的规则
巴坎布的那个手球非常符合点球+红牌但是裁判给了国安主场的面子，只给了点球没有给巴坎布红牌。
比赛进行到第48分钟，姜涛右路传中，吉尔禁区内突然滑倒，皮球打在吉尔的胳膊之上，克拉滕伯格第一时间没有吹罚点球，但通过VAR的提醒，双方各有一次攻防之后，克拉滕伯格才到场边观看慢镜回放，随后吹罚了点球。
通过慢动作可以看出，吉尔是自己滑到的为了保持身体的平衡手先着地，跟没看到球，不是有意为之的手球，这就符合为保护身体而造成的手球，不过裁判还是吹罚了点球，还是给国安主场的面子。
最具有争议性的判罚是比赛第第61分钟，刘洋左路将球分给了郑铮，郑铮弧线球传中，送到国安2名中后卫的中间，佩莱近距离的头球攻门被侯森扑出，随后李磊赶紧将球解围出底线。紧接着蒿俊闵开出角球，皮球弹地后打在朴成的胳膊之上，鲁能球员投诉朴成手球犯规，但克拉滕伯格到场边查看慢镜回放后，示意此球朴成没有扩大防守面积，并不构成一粒点球。
通过慢动作可以看到，朴成这个手球比吉尔的更主动，就像山东体育解说员说得那样，如果吉尔那个手球判点球的话，朴成的那个手球更应该判点球，可惜的是裁判还是照顾了主场球迷的感受没有判点球。
足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？
谢谢邀请！
马日奇这个判罚绝对是正确的。
碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。
从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。
当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。
此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。
所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。
于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。
到此，以上就是小编对于足协杯点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯点球的3点解答对大家有用。
